Entrevista a Clotilde Cuéllar sobre REQUIMSA. “Hace un año la Consejería de la Comunidad de Madrid detectó irregularidades. Solicitamos una comisión de investigación”

Intervención 9 de mayo Clotilde Cuéllar Onda Cero Arganda del Rey

Hoy se cumple casi un mes desde el incendio en La Poveda. Recuperamos una entrevista de radio y la ampliamos con nuevas reflexiones de nuestra Portavoz.

El  9 de mayo la Portavoz de AHORA ARGANDA Clotilde Cuéllar y Coportavoz de EQUO Madrid fue entrevistada para el programa de ONDA CERO Arganda en referencia al incendio de REQUIMSA y otras cuestiones medioambientales como las intervenciones sobre las lagunas contaminadas. Y también sobre las mociones presentadas por AHORA ARGANDA en el pleno local de febrero del 2016: nefastos convenios que el anterior Alcalde firmó con el Canal de Isabel II y necesidad de cambiar el modelo de gestión de los residuos en Arganda.

OndaCero_caratula

En el minuto 0.40 Clotilde Cuéllar, tras recordar a las personas heridas y pedir por su pronta recuperación,  comenta las primeras incidencias en la medición de la calidad del aíre el día del suceso, ya que el link de medición a la estación fija no funcionaba correctamente y cuando en Comunidad de Madrid se reporta a otro link, éste no estaba actualizado. AHORA ARGANDA solicitó que mandaran una estación  móvil que detecta más contaminantes que las fijos, aunque siguen siendo orientativas ya que en España carecemos de la tecnología apropiada. AHORA ARGANDA ha pedido los resultados de estas mediciones móviles.

A partir del minuto 3.10 se pregunta sobre la transparencia en el Asunto REQUIMSA.

Clotilde Cuéllar comenta que ya se habían solicitado información el año pasado al Gobierno Municipal sobre el suceso del incendio de una nave industrial El Niño y el Gobierno todavía no le ha enviado nada. Por supuesto, que también se va a solicitar el expedientes de este nuevo incendio así como a la Comunidad de Madrid el de Requimsa.  Se recuerda que en esa empresa ya se detectaron “desviaciones” firmadas en el año 2016 por la inspección medioambiental. Las observadas por la inspección hacían referencia a “desviaciones consideradas relevantes en atmósfera, suelo y aguas subterraneas, aíre y desviaciones como gestor de residuos”. En 2013 tras el incidente se les quita la autorización como gestor de residuos que de nuevo renueva a partir de 2014. Los/as inspectores/as de Medio Ambiente de la Comunidad señalan en informe de enero de 2016 que: “El titular de la instalación deberá llevar a cabo ulteriores actuaciones de prevención y corrección de las desviaciones detectadas en este informe para evitar riesgos sobre las personas y el medio ambiente”. Y el día del incendio Taboada dijo que todo estaba corrrecto. Pues bien, queremos saber si éso es así. Hemos sido el único Grupo y la única Concejala que hemos encontrado ese acta de inspección y que estamos pidiendo explicaciones sobre ello. El Gobierno de Arganda nos califica como “deleales”. Pues bien, si investigar para prevenir futuras catástrofes a la población es delealtad con ella, seguirán calificándonos así.

Hay que destacar las autorizaciones a gestores de residuos, incluso peligrosos u hospitalarios, que se han dado sistemáticamente por varios gobiernos municipales a muchas empresas para operar en Arganda y con un control deficiente de las mismas, como ahora está quedando en evidencia. Han convertido Arganda en un gran contenedor de residuos. Las economías locales y los intereses generales no se dinamizan con burbujas como la inmobiliaria y la de los residuos, al contrario, ambas han generado (y siguen haciéndolo) deuda y gastos al consistorio que soportamos los/as sufridos/as contribuyentes, la mayoría social. No se pueden dar alegremente autorizaciones ambientales para que unos pocos hagan negocio, y luego cuando el territorio está degradado o se producen siniestros, hacer que la recuperación recaiga sobre los demás.

Desde el minuto 7.70 responde a la pregunta qué cree que pasará con REQUIMSA. Clotilde Cuéllar señala la necesidad de controlar también la calidad del agua y el suelo y subsuelo porque había muchos líquidos químicos. Y está la posibilidad de que se establezcan actuaciones penales si fueran pertinentes con la participación de la Comunidad de Madrid o sin ella.

Desde el minuto 9.10 se responde a la pregunta de por qué el suelo de Arganda es el segundo suelo más contaminado. Ya desde los años 80 se hablaba de la famosa laguna del aceite, que además está situada realmente en un Parque Regional, pero además existe una segunda laguna, de la que nadie habla, ya solidificada situada cerca de la carretera que va hacia Perales,  donde se han realizado catas para ver la calidad del subsuelo, de las que se ha pedido información que no se ha recibido aún. No sabemos los efectos de esos lixiviados cuando llueve, por ejemplo.

Ha habido durante años desde la Comunidad de Madrid anuncios de intervenciones millonarias para descontaminación de la primera laguna, de los que nunca se ha rendido cuentas a la ciudadanía.  Ahora, curiosamente coinciden los discursos de Cifuentes (PP) e Hita (PSOE) porque ambas anuncian que los tóxicos que de allí saquen se van a llevar a quemar a la cementera de un pequeño pueblo de Toledo, Villaluenga de la Sagra, cuando esa población no ha tenido nada que ver en el desaguisado de Arganda. En opinión de EQUO, quemar esos residuos, no es valorizar nada, sino exportar las consecuencias medioambientales y de salud, exportar cáncer a otros territorios. Lamentamos que no se haya tenido en cuenta otras opciones planteadas desde los grupos ecologistas más saludables, baratas y sostenibles frente a las desventajas que conlleva la incineración, el tratamiento más peligroso de gestión de residuos junto con los vertederos. Amén de la falta de solidaridad interterritorial. Consideramos que estas intervenciones sólo benefician a unos pocos intereses políticos y a lobbies como el cementero, con sus puertas giratorias.

Minuto 13.20 Clotide Cuéllar responde a si confía en la solución de Cifuentes y el Ayuntamiento a la problemática de las lagunas.

Clotilde Cuéllar cree que no se debió permitir que Uribarri-Piqsa vertiera todo lo que se vertió ahí a pesar de que en aquellos años la legislación medioambiental fuera más laxa. Forma parte de una concepción depredadora de los recursos naturales y de políticas cortoplacistas que no piensan en las generaciones futuras. Grupos ambientalistas y ecologistas han publicado que,  en vez de obligar a los responsables de esa contaminación a asumir los daños, la Comunidad de Madrid compró esos terrenos por 50.000 euros para que formaran parte del Parque Regional del Sureste. Y ahora las y los madrileños todavía gastaremos más: millones para la descontaminación de la Laguna. Aparte el coste en salud para los/as villalonguenses. Aquí hay una deuda ambiental, económica y de salud con la ciudadanía. Ahora tras unos gastos que no se han podido contabilizar deciden actuar pero sin consultar cuando la propia legislación europea especifica que se debe consultar a la ciudadanía en este tipo de actuaciones. Probablemente esta intervención sin consulta previa sólo sirva para exportar cáncer a Villaluega de la Sagra.

Minuto 16.30 Se pregunta sobre la moción sobre el Canal de Isabel II y el modelo residuo cero que propuso en febrero del 2016 en plenario AHORA ARGANDA

Ha sido el partido local de Arganda, AHORA ARGANDA, el que ha tomado conciencia del problema tan acuciante de los residuos y en febrero de 2016 presentó propuestas sobre los residuos y el agua. El agua porque se han firmado convenios nefastos con el Canal Isabel II, que han encarecido la factura y que hacen perder año a año mucho dinero al Ayuntamiento, porque por un lado no se reciben los dividendos prometidos y por otro, estamos teniendo que hacernos cargo de averías y obras que antes eran competencia del Canal. ¿Por qué firmó esto Rodríguez Sardinero y el PP? Preguntemos a Ignacio González. En ese pleno de febrero votaron en contra de las propuestas del partido local AHORA ARGANDA, los dos partidos que están ahora en el gobierno y el PP. En la tradicional clase política de Arganda, hay una resistencia no entendible hacia modelos más sostenibles, saludables y respetuosos con el Medio Ambiente. Esa resistencia es la antítesis a un buen liderazgo por el interés general y además constituye otra oportunidad perdida para generar empleo verde e iniciar la transición ecológica que Arganda merece y necesita.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s